最近，朋友圈流传一篇文章《“寄宿制”是个坏制》，作者是《好妈妈胜过好老师》一书作者、知名家庭教育工作者尹建莉。在这篇文章里，尹老师旗帜鲜明地反对“寄宿制”，痛陈“寄宿制”对孩子的种种“伤害”，认为“孩子在读大学之前都不应该寄宿”。应该说，这篇文章观点比较极端，很多结论经不起推敲，误导了很多家长，有必要提出讨论和反驳。
寄宿制孩子≠半个孤儿院儿童
尹建莉老师的一个结论是：“寄宿制下长大的孩子，是半个孤儿院儿童。”得出该结论的理由有二，一是孤儿院孩子由于缺乏正常家庭生活和父母之爱，导致心理和能力产生缺陷；二是科学实验中小猕猴由于自小与母猴隔离，引起心理障碍。
尹建莉老师在这里其实偷换了概念，将“把孩子送到寄宿学校接受教育”与“遗弃孩子”划上了约等于号，也将“寄宿学校”与“孤儿院”归为一类了。
这完全是两码事。家长不是把孩子送到寄宿学校以后就永远不管不问，孩子平时在学校可以给父母打电话，周末就可以回家团聚。就算父母不在身边，孩子依然可以感知父母的爱与关怀。寄宿学生不仅有老师还有家长的关怀，和孤儿院儿童完全不同，不能简单类比。
更何况，孩子不是一出生就送到寄宿学校。发展心理学表明，孩子和父母形成安全依恋关系的关键期在0岁到2岁,2-6岁是这种安全依恋关系的巩固期，上小学以后就是孩子慢慢学会独立的过程。通常情况下，孩子过了依恋关键期后，已经形成较强安全感和独立性，这时父母可以酌情考虑送他们进寄宿学校。
而且亲子关系和家庭教养质量，与相处时间长短没有必然联系。很多父母与孩子朝夕相处，情感依然存在巨大鸿沟。更重要的是父母对孩子的情感投入与相处的方式方法，这一点与孩子上的是寄宿学校还是走读学校没有太大关系。
个别孩子不适应寄宿制，能否说明寄宿制不好?
尹建莉在文章中举了一个例子，一个小男孩由于过早寄宿，内心有委屈感和不安全感。不知道尹建莉有没有对寄宿孩子的心理健康状况进行过大数据统计？否则，仅凭个案以偏概全，不具有普遍性和说服力。
上海平和双语学校是一所十二年一贯制的寄宿学校。据该校校长万玮对小学一年级住宿新生的观察，对那些从没有住宿经验的孩子来说，刚开始住在学校过集体生活，的确很不适应。但大部分孩子度过最初的适应期只需要几天时间，慢一点的可能需要几个星期，最长不超过一个月。
万玮说，事实上更多的情况是这样的：母亲在离开时叮嘱儿子晚上八点给家里打个电话，爸爸妈妈会守在电话前。最开始的两天儿子的确准时给家里打电话，可是后来便杳无音信了。周五下午气急败坏的妈妈在接儿子时责怪他，为什么不给家里打电话。儿子是怎么回答的？我跟小朋友玩还来不及呢，哪有空给你们打电话？
英美大量优秀中学是寄宿制
尹建莉根据女儿圆圆初中阶段寄宿的负面经历，得出 “孩子在读大学前都不应该寄宿”的结论。
我们广东实验中学附属天河学校是一个初高中寄宿学校，从办学十几年的实践看，绝大多数学生身心都是健康阳光的，并不会因为寄宿而焦虑不安。一个十几岁的孩子，应该明确地懂得，到学校寄宿，只是和父母短暂地分别，父母依然爱他们。
当然，也有极个别学生不适应寄宿生活。最终，我们也建议家长将孩子转学。也有母亲把孩子送到学校后，孩子倒还挺适应，就是母亲太思念孩子，天天往学校给孩子打电话，茶不思饭不想，一副见不着儿子就活不下的模样，最终导致孩子寄宿不成。
广州好的中学大部分是寄宿制，省实、华附、执信、广雅这些名校，高中部都是寄宿。二中和广附是广州这几年教学质量上升最快的学校，很大程度上也得益于寄宿制的优势。
有人拿著名的寄宿学校伊顿公学来证明寄宿制是好制，尹老师反驳说那只是“特例”，不具有代表性。事实上，欧美发达国家，比如英国和美国，有大量的名校是寄宿制学校，如英国的伊顿公学和哈罗公学，美国的PhillipsExeter Academy 和 Phillips Academy (Andover)等等。寄宿制学校毕业的杰出人士更是数不胜数，包括了各行各业的杰出人士，如：英国的很多任首相（如丘吉尔和现任卡梅伦，等等）， 美国很多任总统（如肯尼迪和乔治布什，等等），美国FACEBOOK的创始人扎克伯格等等。
扫一扫分享此页